LIBRA投资者集体诉讼遭联邦法院全面驳回
美国纽约南区联邦地区法院法官詹妮弗·L·罗雄于2026年9月29日作出终局裁决，以‘带有偏见’形式终结了针对LIBRA及M3M3项目的民事集体诉讼。该判决基于法律理论缺陷，而非事实认定，明确指出原告未满足提起诉讼的法定门槛。
起诉书逻辑漏洞致诉讼路径彻底关闭
法院在长达81页的意见书中强调，原告提交的修改后起诉书无法构成有效的法律主张。尽管指控涉及欺诈、共谋及违反纽约州消费者保护法等多重行为，但核心问题在于其主张缺乏法律上的可诉性。尤其在关键的民事RICO索赔上，法院指出六个月的活动周期远低于第二巡回上诉法院所认可的实质性持续期标准。
六个月内活动不构成连续性犯罪模式
根据第二巡回法院判例，‘敲诈勒索活动的模式’需体现长期性或持续威胁。原告将涉嫌行为时间定为2024年10月至2025年3月17日，总计约六个月。法官明确表示，此类短期跨度无法满足法律对‘相当长时期’的要求，并援引此前拒绝六个月、七个月及十六个月期间的先例予以支持。此外，即便行为由小团体策划执行，也无法通过交易数量弥补时间维度不足的问题。
Meteora未被认定为可诉非法人实体
原告试图将Meteora列为被告，依据是其拥有治理流程、开发团队及4-of-7多重签名控制机制。然而，罗雄法官裁定，仅凭代码控制和密钥共享不足以证明其具备独立法人资格或非法人协会特征。她引用纽约州判例强调：‘称一个组织为合伙关系并不使其成为合伙关系’。多重签名系统本身不构成共同经营行为，因此无法满足被告资格要件。
欺诈指控未达联邦规则第9(b)条标准
针对周本杰明的欺诈指控因未能满足《联邦民事诉讼规则》第9(b)条所要求的‘具体事实’标准而被驳回。法院认为，原告提供的规划文档、质押模型及代币经济计算模板，更倾向于展示技术协助行为，而非设计提取策略的主观意图。经济动机本身不足以推定欺诈存在。
管辖权缺失导致州法索赔失效
一旦联邦层面的RICO主张败诉，原告需证明被告与纽约州有实质联系。其提出的全国性验证器网络、交易所接入及广泛推广作为依据，被法院否定。法官指出，美国范围内的基础设施运作不能自动转化为‘针对纽约州’的行为，故无法确立属地管辖基础。
二次修改尝试被判定无效
原告在拟议的第二次修改中引入MELANIA、ENRON与TRUST三个新实体，试图扩展时间线至七个月。但法院认为此举徒劳无功，未改变原有时间跨度短的根本缺陷。所有新增内容未能解决核心法律障碍，最终仍被拒绝受理。
2.51亿美元损失未获法庭审查
LIBRA于2025年2月14日上线，初始供应量为10亿枚。据起诉书所述，20%进入国库，50%用于‘阿根廷增长’，30%注入流动性池。米莱总统发布消息后，代币短暂估值逼近40亿美元，随后暴跌约95%。链上数据显示，八大关联钱包共提取约9900万美元，而盈利或亏损超千美元的交易者中，86%出现净亏损，实现损失达2.51亿美元。
关键数据揭示市场剧烈波动
Nansen分析显示，约2.51亿美元为已实现亏损总额，其中部分来自初期107分钟内单个钱包提取1306万USDC。另有中间钱包在2月14日至16日期间累计提取4459万USDC，且在LIBRA/SOL池中亦发生类似资金流动。
从启动到终结：历时22个月的诉讼进程
M3M3作为原告理论的起点，于2024年12月4日在Meteora平台启动，两天后完全稀释估值突破1.5亿美元，随即下跌超90%。周本杰明于2025年2月辞去职务，否认内幕泄露，称其仅推动M3M3启动并推荐Kelsier参与后续项目。他承认曾预知LIBRA可能性，但坚持其角色限于技术支持。
三条诉讼路径被正式封堵
本次裁决显著压缩了代币投资者可依赖的法律救济路径。首先，短期内完成的项目难以适用以年为单位衡量连续性的RICO法案；其次，将协议列为被告必须明确成员结构与共同经营事实，仅靠多重签名无法满足；第三，在纽约联邦法院提起诉讼需证明针对该州的具体行为，而非依托全国性基础设施。
布宜诺斯艾利斯调查仍在追踪关键转账
阿根廷检察官埃德加多·泰亚诺主导的刑事调查继续追踪海登·戴维斯的数字资产动向。2025年1月30日，戴维斯在与总统米莱会面后，向与说客毛里西奥·诺韦利关联的账户转移超过500万美元。从诺韦利手机恢复的数据提及一项关于LIBRA推广的疑似500万美元安排，但均未构成对任何一方不当行为的认定。
2026年6月的联邦警察报告无法确认初始注资钱包的控制者。同年7月，马塞洛·马丁内斯·德霍尔吉法官应泰亚诺请求，冻结了Binance、Bybit等六大交易所上的25个钱包，并要求识别持有者。截至9月，取证分析仍在进行，关于投资者能否作为正式投诉人加入案件的争议亦未解决。
